Noticias

May 18, 2023

Revisión de BenQ Zowie XL2566K: deportes electrónicos

Hoy estamos probando un producto que queríamos tener en nuestras manos desde hace algún tiempo: el BenQ Zowie XL2566K. Hemos dedicado una cantidad considerable de tiempo durante los últimos seis meses a evaluar algunas de las

Hoy estamos probando un producto que queríamos tener en nuestras manos desde hace algún tiempo: el BenQ Zowie XL2566K. Hemos pasado una cantidad considerable de tiempo durante los últimos seis meses evaluando algunos de los monitores más rápidos del mercado, ya sean los últimos OLED de 240 Hz o el LCD IPS de 1440p y 360 Hz que debutó el año pasado.

Sin embargo, se supone que ninguno es tan rápido como este monitor de deportes electrónicos líder en su clase de BenQ, por lo que resulta intrigante comparar los OLED y LCD de primer nivel que hemos probado anteriormente con el XL2566K.

BenQ ha optimizado este producto principalmente para la velocidad. Estamos examinando un monitor de juegos de 24,5 pulgadas, 1080p y 360 Hz que utiliza tecnología TN LCD. Sí, estamos hablando de tecnología TN, no de IPS o VA. Algunos críticos han calificado a TN como una tecnología obsoleta, pero los fabricantes de paneles y fabricantes de equipos originales de pantallas como BenQ mantienen que sigue siendo la más rápida disponible y óptima para juegos multijugador competitivos. Se espera que la combinación de 360 ​​Hz y TN proporcione una claridad de movimiento incomparable.

Para mejorar el paquete se encuentra la implementación de la tecnología estroboscópica de retroiluminación DyAc+ de BenQ, reconocida como una de las técnicas de reducción de desenfoque mejor ajustadas disponibles. El concepto subyacente sugiere que la fusión de un panel TN ultrarrápido de 360 ​​Hz con luz de fondo estroboscópica superior debería producir un rendimiento de movimiento insuperable, una noción que estamos interesados ​​en probar hoy, antes de explorar monitores de 500 Hz en un futuro cercano, con suerte.

Diseñado casi exclusivamente para jugadores competitivos de deportes electrónicos, el XL2566K es un ejemplo clásico de función sobre forma. Es posible que este monitor no gane ningún concurso de belleza, ya que tiene biseles gruesos en el frente y una resolución relativamente baja. Sin embargo, está diseñado específicamente para el juego competitivo. Una resolución de pantalla más baja simplifica la consecución de altas velocidades de fotogramas de forma nativa en los juegos de deportes electrónicos actuales, mientras que los biseles más gruesos minimizan las distracciones y reducen los reflejos, especialmente cuando se combinan con los paneles laterales que reducen el deslumbramiento incluidos.

El soporte proporciona un alto grado de flexibilidad ergonómica, incluido soporte de altura, inclinación, giro y pivote. La base del soporte también es bastante compacta, lo que permite una variedad de posiciones para el teclado y el mouse, pero sigue siendo un paquete resistente. Si bien la calidad de construcción, principalmente plástico estándar en todas las superficies exteriores, no sorprende, hay algunas adiciones útiles como el soporte plegable para auriculares en la parte posterior y el conveniente asa de transporte.

La conectividad es satisfactoria, ofreciendo un puerto DisplayPort y dos puertos HDMI. Lamentablemente, los puertos HDMI sólo admiten especificaciones 2.0 en lugar de 2.1, lo que los limita a 240 Hz. Esto deja sólo el conector DisplayPort 1.4 capaz de manejar completamente la entrada de 360Hz, lo que podría decepcionar a quienes deseen conectar varias PC.

La visualización en pantalla se puede controlar mediante un interruptor direccional y fue intrigante examinar las funciones incluidas. DyAc+ es naturalmente clave, pero no hay muchas otras funciones de juego. El ecualizador de negro es una excepción, pero no hay punto de mira ni contadores de FPS como los que se ven en muchos otros monitores de juegos.

Esto nos parece aceptable, especialmente en un monitor de juegos de estilo profesional como este: no es prudente brindar acceso a una posible función de trampa como la mira en un torneo donde todos los jugadores usan el mismo monitor. Sin embargo, esto resalta las disparidades entre los monitores multijugador competitivos casuales y los dispositivos diseñados específicamente para profesionales de los deportes electrónicos.

BenQ Zowie XL2566K - Apagado - 360Hz

Profundicemos en el aspecto crucial: el rendimiento del movimiento. En cuanto al rendimiento del tiempo de respuesta y la configuración de overdrive, el Zowie XL2566K cuenta con tres ajustes preestablecidos integrados junto con un control deslizante ajustable para una personalización completa del overdrive por parte del usuario. Es una gran característica, aunque no esencial, ya que los modos incluidos son bastante satisfactorios. El único modo que desaconsejamos, excepto posiblemente para juegos con una frecuencia de actualización baja, es el modo Apagado.

BenQ Zowie XL2566K - Alto - 360Hz, 240Hz, 165Hz, 120Hz, 100Hz, 60Hz

Surge la pregunta: ¿debería optar por el modo Alto o el modo Premium, salvo la personalización del usuario? El modo Alto es superior en todo el espectro de frecuencias de actualización. Si bien no es el más rápido a 360 Hz, aún ofrece una velocidad impresionante con un promedio de gris a gris de 3,96 ms y un exceso mínimo o nulo. Sin embargo, el cumplimiento de la actualización es ligeramente bajo para un monitor de 360 ​​Hz con una ventana de actualización de sólo 2,78 ms.

Al examinar todo el rango de frecuencia de actualización, el modo Alto surge como una excelente opción, ya que mantiene el rendimiento en el rango de 3 a 4 ms hasta 60 Hz, con niveles aceptables de sobreimpulso. Esto proporciona una experiencia de modo overdrive único, así como una velocidad de élite, lo que da como resultado una configuración altamente optimizada, particularmente por debajo de 240 Hz.

BenQ Zowie XL2566K - Premium - 360Hz, 240Hz, 144Hz

Para los jugadores que insisten en tener el rendimiento más rápido y jugar predominantemente con la frecuencia de actualización máxima del monitor, el modo Premium es ideal. Reduce el promedio de gris a gris a 2,82 ms sin aumentar significativamente el exceso, aunque hay un aumento relativo en comparación con el modo Alto. La desviación acumulativa en esta configuración es excelente para una pantalla LCD, pero a medida que nos acercamos a los 240 Hz y especialmente por debajo de los 200 Hz, hay un alto nivel de sobreimpulso. Como mencionamos, este modo está mejor optimizado para las frecuencias de actualización más altas. Si estás seguro de que jugarás a 360 FPS fijos o más todo el tiempo, el modo Premium tiene sentido. Para todos los demás usuarios, el modo Alto es ideal. La personalización del usuario podría resultar en un ligero aumento del rendimiento, pero creemos que no vale la pena el esfuerzo ya que el modo Alto funciona bien.

Esta ventaja posiciona inmediatamente al BenQ XL2566K por encima de sus competidores LCD, como el Asus ROG Swift PG27AQN premium que ofrece una experiencia de 1440p 360Hz. El modelo de Asus no proporciona realmente una experiencia única en modo overdrive, ya que está optimizado principalmente para las frecuencias de actualización más altas. El XL2566K está mejor optimizado en una gama más amplia de frecuencias de actualización, probablemente debido a la utilización de tecnología TN LCD en lugar de IPS.

La comparación del XL2566K con otros monitores es bastante intrigante. Con la frecuencia de actualización máxima y la mejor configuración de sobremarcha, este monitor BenQ se encuentra entre los LCD más rápidos que hemos probado, aunque no ocupa el primer lugar. El PG27AQN tiene un promedio de gris a gris más rápido, pero lo logra con un mayor nivel de sobreimpulso. Lo mismo ocurre con el Samsung Neo G8, un panel VA de 240 Hz. El XL2566K tiene una desviación acumulativa superior en comparación con el Neo G8 cuando se comparan las configuraciones más rápidas, pero el equilibrio de velocidad y sobreimpulso es bastante similar al del PG27AQN, lo que dificulta declarar un ganador entre las dos opciones de 360 ​​Hz. Esto muestra que el modelo Asus, que utiliza tecnología IPS, puede igualar la velocidad de este monitor TN en estas condiciones, una hazaña impresionante considerando los inconvenientes de rendimiento del IPS en comparación con el TN.

Sin embargo, este monitor BenQ no compite del todo con los OLED. Si bien ofrece una velocidad impresionante para una pantalla LCD de 360 ​​Hz, queda algo eclipsada por los dos tipos de paneles OLED que hemos probado. Por supuesto, esto no concluye la competencia, ya que el XL2566K admite retroiluminación estroboscópica mientras que los OLED no. Sin embargo, es evidente que incluso una pantalla LCD TN tiene que ponerse al día para llegar a donde se encuentran hoy los OLED.

Al analizar el rendimiento promedio del XL2566K en todo el rango de frecuencia de actualización, resulta evidente que este monitor BenQ adopta un enfoque de rendimiento significativamente diferente al del Asus ROG Swift PG27AQN. Si bien es aproximadamente 1 ms más lento en promedio, logra esta velocidad con una tasa de efecto fantasma inverso más baja. Esto implica que el monitor BenQ funciona a esta velocidad con menos artefactos que sus homólogos. Esencialmente, la opción Asus 360Hz parece estar superando sus límites, mientras que BenQ opta por un enfoque de claridad de movimiento más equilibrado.

Teniendo en cuenta la desviación acumulativa, el XL2566K es, en promedio, el mejor monitor LCD que se ha probado. Esto muestra el equilibrio perfecto entre velocidad y sobreimpulso, algo que sólo se puede lograr con una pantalla LCD TN en este momento. Un resultado de 334 es un 22% mejor que el PG27AQN con su panel IPS y el Samsung Odyssey G7 con su panel VA. También supera al HP Omen X 27, otro monitor TN rápido, en un 18%. Si bien no es un margen innovador, la mayoría de las frecuencias de actualización del XL2566K parecen un poco más claras que las de su competencia LCD sin emplear luz estroboscópica.

Sin embargo, los OLED continúan liderando la carrera y normalmente ofrecen más de cinco veces el rendimiento. Si bien ningún OLED ofrece la amplia gama de frecuencias de actualización que ofrece el XL2566K, la velocidad adicional de un OLED le permite funcionar como una pantalla LCD con una frecuencia de actualización más alta desde una frecuencia de actualización más baja.

Sin duda, el XL2566K está diseñado para juegos de 360 ​​Hz, pero también destaca en frecuencias de actualización más bajas, como 120 Hz. Aquí, su velocidad, combinada con artefactos mínimos, sigue siendo incomparable con otras pantallas LCD. A 60 Hz, el monitor BenQ funciona bien, aunque no tan bien como con otras frecuencias de actualización. Dicho esto, es poco probable que muchos usuarios opten por jugar a 60 Hz en este dispositivo.

En cuanto al retraso de entrada, los resultados fueron buenos, aunque el retraso de procesamiento fue ligeramente mayor de lo esperado con 2,5 ms. Se probaron una variedad de configuraciones, incluidas la sincronización adaptativa habilitada y deshabilitada, pero el rendimiento no pareció mejorar más allá de 2,5 ms de retraso de procesamiento. Sin embargo, este sigue siendo un resultado razonablemente bueno, que conduce a una experiencia receptiva.

En cuanto al consumo de energía, el XL2566K hace un gran trabajo. Aunque no es el monitor más eficiente, se encuentra entre la mitad superior de los competidores y consume solo 24 W de energía después de la calibración.

El punto de venta clave del XL2566K es DyAc+. Sin interés en la retroiluminación estroboscópica, este monitor podría no ser la mejor opción, ya que está claramente diseñado para usarse con DyAc+ habilitado; incluso viene con DyAc+ habilitado de forma predeterminada. Esta característica tiene como objetivo encender y apagar la luz de fondo entre ciclos de actualización, reducir el desenfoque persistente y mejorar la claridad del movimiento, haciendo así que esta pantalla sea más competitiva con otros productos en términos de claridad de movimiento. Ofrece la mejor experiencia que puedes obtener.

En la prueba UFO de Blur Busters, con DyAc+ desactivado y en comparación con otros monitores a 360 Hz, no hay mucha diferencia entre el XL2566K y el PG27AQN. Ambos se ven muy similares, lo cual no es sorprendente dados los datos de las pruebas de respuesta similares. El LG 27GR95QE, con su OLED de 240 Hz, también es competitivo, aunque no tan bueno. Los tiempos de respuesta más rápidos compensan en cierta medida la frecuencia de actualización más baja, pero sin la luz estroboscópica habilitada, es difícil declarar un ganador, particularmente entre las pantallas LCD de 360 ​​Hz.

Sin embargo, cuando DyAc+ está habilitado, el XL2566K de BenQ supera claramente a sus competidores. El PG27AQN no admite luz estroboscópica de fondo, ni tampoco ninguno de los OLED de 240 Hz probados, lo que otorga al XL2566K una ventaja significativa en claridad de movimiento. DyAc+ en la configuración Premium es excepcionalmente impresionante, ya que ofrece la imagen más clara vista hasta ahora en este tipo de modo, con poca o ninguna interferencia estroboscópica y una luz estroboscópica perfectamente sincronizada que coloca la imagen más clara en el centro de la pantalla.

DyAc+ tiene dos ventajas adicionales. Primero, también obtienes este nivel de luz estroboscópica con otras frecuencias de actualización, más o menos. Jugar con luz estroboscópica a 240 Hz, 144 Hz o incluso 100 Hz es viable, con sólo una pequeña reducción en la calidad. Sin embargo, a 60 Hz no le va tan bien; el piso práctico es de alrededor de 100Hz. La segunda ventaja es que el modo DyAc+ Premium más claro es totalmente utilizable sin un sacrificio significativo en el brillo. Si bien algunos modos tienen el brillo bloqueado o son extremadamente tenues, este no es el caso de este monitor. Aquí, aún se puede lograr la mejor imagen estroboscópica con un brillo de alrededor de 330 nits, lo que hace que la luz estroboscópica sea más utilizable que en muchos competidores.

Sin embargo, DyAc+ está diseñado para juegos de deportes electrónicos, por lo que tiene limitaciones. La más importante es que no se puede utilizar junto con la sincronización adaptativa, una característica que ofrecen otras marcas, normalmente con peor calidad de imagen y claridad de movimiento. Esto significa que DyAc+ solo funciona con frecuencias de actualización fijas y, por lo tanto, requiere una frecuencia de cuadros fija en el juego para obtener mejores resultados. Por ejemplo, si quisieras usar luz estroboscópica a 360 Hz, tendrías que asegurarte de que tu hardware sea lo suficientemente potente como para ejecutar el juego a 360 FPS, algo que se puede lograr en un juego como Valorant, pero no tanto en Call of Duty. Si no es posible 360 ​​FPS, deberás reducir la frecuencia de actualización de la pantalla y bloquear el juego en esa frecuencia de actualización. DyAc+ no ofrece capacidad de velocidad de cuadros dinámica cuando está habilitado.

Si bien esto no es un problema para los jugadores profesionales y de deportes electrónicos acostumbrados a una alta velocidad de fotogramas, juegos de configuración baja y a lidiar con frecuencias de actualización fijas y límites de fotogramas, no funciona bien con una excelente claridad de movimiento para juegos para un solo jugador. No está diseñado para este propósito y probablemente sería mejor tener un OLED.

La calidad del color en el XL2566K no es una prioridad clave como monitor de deportes electrónicos, pero aún así vale la pena abordarla. Este monitor no está diseñado para impresionar con su reproducción cromática. No es una pantalla de amplia gama y sólo cubre alrededor del 98% del espacio de color sRGB. Por lo tanto, no se recomienda esperar altos niveles de saturación o capacidades HDR, ya que HDR no es compatible en absoluto.

BenQ Zowie XL2566K - D65-P3, probado con resolución nativa, frecuencia de actualización más altaRetrato CALMAN Ultimate, DeltaE Valor objetivo: inferior a 2,0, objetivo CCT: 6500K

Escala de grises, saturación y ColorChecker

BenQ Zowie XL2566K - D65-P3, probado con resolución nativa, frecuencia de actualización más altaRetrato CALMAN Ultimate, DeltaE Valor objetivo: inferior a 2,0, objetivo CCT: 6500K

Escala de grises, saturación y ColorChecker

Fuera de la caja, el monitor está configurado en modo FPS1, que según BenQ es óptimo para juegos CS:GO. Como era de esperar, un modo diseñado para maximizar la visibilidad de los enemigos en CS:GO no necesariamente tendrá colores precisos, por lo que este modo no se ve muy bien en aplicaciones de escritorio estándar. Sin embargo, cambiar al modo Estándar da como resultado un rendimiento razonable. Tiene un rendimiento decente en escala de grises y la saturación se ve bastante bien, considerando todo. Puede que este modo no impresione por su precisión, pero se puede utilizar perfectamente para aplicaciones de escritorio fuera de las sesiones de juego.

BenQ Zowie XL2566K - D65-P3, probado con resolución nativa, frecuencia de actualización más altaRetrato CALMAN Ultimate, DeltaE Valor objetivo: inferior a 2,0, objetivo CCT: 6500K

Escala de grises, saturación y ColorChecker

Se pueden lograr mejoras de rendimiento adicionales mediante una calibración completa, y el XL2566K es bastante fácil de calibrar con excelentes resultados. Los jugadores profesionales probablemente no querrán pasar por este proceso, ya que modificar la configuración de contraste y color es probablemente la mejor manera de jugar, pero es reconfortante saber que la precisión es posible, incluso en un monitor como este.

El brillo máximo de 353 nits es promedio, pero como se mencionó anteriormente, es digno de elogio ver que el brillo estroboscópico también es alto, de 330 nits. Si lo desea, puede ejecutar esta pantalla a 42 nits, aunque puede que esta no sea la configuración óptima para juegos profesionales.

La relación de contraste nativo de este panel es bastante respetable y mejora significativamente después de la calibración en comparación con su rendimiento original. Una relación registrada de 1091:1 no es impresionante en comparación con las pantallas LCD VA u OLED, pero es muy útil para una pantalla LCD TN, que normalmente se sitúa por debajo de 1000:1. Este nivel de contraste se alinea con las pantallas LCD IPS, un resultado positivo.

Sin embargo, el XL2566K tiene una debilidad importante: los ángulos de visión, que son bastante pobres, similares a muchos LCD TN. Para disfrutar de la mejor experiencia, debes mirar esta pantalla de frente; incluso una ligera inclinación provocará que el color se desvanezca y se degrade. Esto es consistente con otros TN probados, pero uno se olvida de lo mala que es la experiencia cuando la mayoría de los LCD hoy en día usan tecnologías distintas a TN.

Sin duda, se trata de un compromiso para lograr la velocidad y la funcionalidad que desean los jugadores competitivos.

La uniformidad fue satisfactoria, aunque hubo algo de caída alrededor de los bordes del panel.

La sección final de esta revisión es la Lista de verificación de elementos esenciales del HUB, que resultó ser bastante favorable para BenQ. La única deducción significativa se debió a la falta de HDMI 2.1, lo que impide la compatibilidad con 360 Hz completos a través de HDMI. Por lo demás, los resultados fueron predominantemente positivos y BenQ tomó decisiones inteligentes.

Por ejemplo, no se anuncia el rendimiento del tiempo de respuesta, lo que evita que los consumidores sobreestimen la velocidad del monitor. La calidad del estroboscópico también dejó una huella impresionante, logrando un resultado límite. Otra decisión sensata fue abstenerse de publicitar o incluir la funcionalidad HDR, ya que esta pantalla es claramente incapaz de HDR.

Aunque no es el producto más nuevo del mercado, fue interesante probar y comparar el BenQ Zowie XL2566K, particularmente en comparación con algunos de los monitores más rápidos probados anteriormente, como el IPS de 1440p 360Hz de Asus y la gama de OLED de 240Hz. Este monitor BenQ es bastante específico, pero su objetivo es ofrecer una claridad de movimiento óptima, objetivo que cumple bastante bien, incluso en comparación con otras tecnologías líderes.

Lo que es particularmente digno de mención es que a 360 Hz, el XL2566K no supera al PG27AQN en tiempos de respuesta y está significativamente por detrás de los OLED en este aspecto. Sin embargo, gracias a la excepcional claridad de movimiento que ofrece el modo estroboscópico de retroiluminación DyAc+, fácilmente toma la delantera en claridad general. Este es el monitor más claro que he usado y la combinación de una pantalla LCD TN, una frecuencia de actualización de 360 ​​Hz y la excelente sintonización de BenQ brindan una experiencia incomparable, especialmente en comparación con monitores sin modos estroboscópicos. Enfatiza la necesidad de características como estas en productos como el PG27AQN y los últimos OLED, incluso si no todos las utilizarían.

Para los jugadores serios y competitivos, es un desafío encontrar un producto mejor que este. Los jugadores profesionales no necesitan los mejores colores ni ángulos de visión; requieren algo rápido que permita una fácil detección del enemigo, que es precisamente lo que ofrece el XL2566K, mejor que cualquier otro monitor probado. Sin embargo, está muy orientado a ofrecer las funciones que un jugador de deportes electrónicos necesitaría, y aunque los OLED e incluso el PG27AQN pueden ser monitores de juegos más versátiles, a menos que encaje en el nicho donde esta pantalla tiene sentido, es difícil recomendarlo.

Para crear el monitor de juegos más claro, hubo que hacer ciertas concesiones. Los ángulos de visión son deficientes, el rendimiento del color es mediocre, la relación de contraste es simplemente promedio y es posible que la resolución de 1080p no sea del agrado de todos. Además, el precio de 600 dólares es elevado, lo que lo convierte en un producto de nicho. Sin embargo, para su público objetivo, el precio no es descabellado, ya que se paga por la mejor claridad de movimiento. En ese sentido, no parece demasiado caro, especialmente si se lo compara con otros monitores súper rápidos con un precio de $1,000 o más.

De cara al futuro, el monitor ideal combinaría los puntos fuertes del Zowie XL2566K con otros monitores. Imagine un monitor con el excelente estroboscópico de DyAc+ que funciona junto con frecuencias de actualización variables a una resolución más alta y, tal vez, incluso una pantalla OLED. ¿Podría ser ese el futuro de los monitores de juegos competitivos? Sería fantástico ver a la industria avanzar hacia una innovación de este tipo en los próximos años.